Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.04.2019 по делу № А76-37514/2018, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.11.2019 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Спецстройбурение» (далее – общество), директора общества Ларина А.В. (далее – Ларин А.В.) к судебному приставу-исполнителю МСОСП по ИАС УФССП России по Челябинской области Абдрахмановой М.М. (далее – судебный пристав-исполнитель), МСОСП по ИАС УФССП России по Челябинской области (далее – отдел), Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области (далее – управление) о признании незаконным постановления от 06.11.2018 № 83936/18/74020-ИП о принудительном приводе директора общества с ограниченной ответственностью «Спецстройбурение» Ларина А.В. к судебному приставу- исполнителю,

при участии заинтересованных лиц - общества с ограниченной ответственностью «Башкирская медь», Союза Саморегулируемой организации «Объединение инженеров изыскателей», Инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району г. Челябинска,

установила:

решением Арбитражного суда Челябинской области от 22.04.2019, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2019 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 21.11.2019, в удовлетворении требований общества отказано. Заявление Ларина А.В. удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, управление просит об отмене принятых судебных актов, ссылаясь на существенные нарушения норм процессуального права, выразившееся в неприменении условий совокупности удовлетворения требований заявителя.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, на основании исполнительного листа серии ФС № 019085637 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 40233/18/74020-ИП.

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 06.11.2018 № 83936/18/74020-ИП о принудительном приводе директора общества

Ларина А.В.

Суды, руководствуясь положениями статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 24, 26, 27 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», установив отсутствие доказательств извещения о вызове к судебному приставу-исполнителю директора общества Ларина А.В., а также доказательств, из которых можно сделать однозначный вывод об уклонении директора общества от явки по вызову судебного пристава-исполнителя, пришли к выводу об отсутствии оснований для принятия в отношения

Ларина А.В. принудительного привода.

Также судами не приняты, как не подтвержденные надлежащими доказательствами доводы судебного пристава-исполнителя об извещении в период с 04.09.2018 по 06.11.2018 Ларина А.В. о повторной явке к судебному приставу-исполнителю.

Принимая во внимание установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, суды пришли к выводу о наличии совокупности условий для признания действий судебного пристава по вынесению оспариваемого постановления не соответствующими закону.

Приведенные управлением доводы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые получили надлежащую правовую оценку судов и мотивированно отклонены. Эти доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда М.В. Пронина Российской Федерации