Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А.Хатыпова, рассмотрев ходатайство Федерального казенного учреждения Министерства обороны Российской Федерации «Дорожный эксплуатационный участок № 28» о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.02.2016 по делу № А76-26497/2014 Арбитражного суда Челябинской области по иску Федерального казенного учреждения Министерства обороны Российской Федерации «Дорожный эксплуатационный участок № 28» к Федеральному казенному учреждению «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Челябинской, Тюменской и Курганской областям» о взыскании неосновательного обогащения в размере 61 358 руб. 32 коп.,

установил:

кассационная жалоба подана в Верховный Суд Российской Федерации 04.07.2016 с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Согласно положениям части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истек предусмотренный, в том числе статьей 291.2 данного Кодекса, предельный допустимый срок для его восстановления.

Подача ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование судебных актов сама по себе не является основанием для восстановления процессуального срока. Уважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Таким образом, восстановлению подлежит срок, пропущенный по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.

Кассационная жалоба, поданная по истечении срока, установленного частями 1 и 2 статьи 291.2 настоящего Кодекса, возвращается без рассмотрения по существу в случае, если не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано (часть 3 статьи 291.5 Кодекса).

Последним оспариваемым судебным актом, принятым по результатам рассмотрения настоящего спора по существу, является постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.02.2016 по тому же делу.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока заявитель ссылается на несвоевременное получение копии обжалуемого судебного акта и на длительное перечисление государственной пошлины Федеральным казенным учреждением «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Челябинской, Тюменской и Курганской областям».

Между тем, часть 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает правило об исчислении двухмесячного срока со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель самостоятельно принимает меры по получению информации о движении дела и несет риск наступления последствий совершения или несовершения им этих процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Заявитель, являясь истцом по делу, имел достаточное время своевременно изготовить и направить жалобу в Верховный Суд Российской Федерации.

Кроме того, государственная пошлина перечислена 05 апреля 2016 года¸ в пределах двухмесячного срока со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта.

Причин, объективно препятствовавших заявителю своевременно обжаловать судебный акт, не приведено.

В связи с изложенным ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежит оставлению без удовлетворения, а кассационная жалоба – возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 291.2, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

ходатайство Федерального казенного учреждения Министерства обороны Российской Федерации «Дорожный эксплуатационный участок № 28» о восстановлении пропущенного процессуального срока оставить без удовлетворения.

Кассационную жалобу Федерального казенного учреждения Министерства обороны Российской Федерации «Дорожный эксплуатационный участок № 28» на постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.02.2016 по делу № А76-26497/2014 Арбитражного суда Челябинской области возвратить заявителю.

Судья Верховного Суда Р.А.Хатыпова Российской Федерации