Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области на постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.11.2018 по делу № А34-1451/2018 Арбитражного суда Курганской области,

по заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области к обществу с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКоллекшн» о привлечении к административной ответственности,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ФИО1,

установил:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Курганской области (далее – административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКоллекшн» (далее – общество) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57

Кодекса Российской Федерации б административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен ФИО1 (далее – ФИО1).

Решением Арбитражного суда Курганской области от 28.05.2018 заявление административного органа удовлетворено, общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 09.11.2018 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций отменены, административному органу в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе административный орган просит отменить судебный акт суда округа, считая его незаконным и необоснованным.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из обжалуемого судебного акта и материалов дела, по обращению ФИО1 административный орган направил обществу запрос о представлении документов. В ответ на запрос с сопроводительным письмом от 12.01.2018 № 92 общество представило в административный орган требуемые документы и сведения (в т.ч. детализацию телефонных переговоров с ФИО1, копию агентского договора, выписку из реестра, список телефонных звонков, сообщений, копию списка простых почтовых отправлений).

После изучения поступивших документов и сведений (телефонных звонков и документов) должностным лицом административного органа в отношении общества был составлен протокол от 19.02.2018 № 5/18/45000-АП об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ; административный орган обратился в суд.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь, в том числе, положениями Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», КоАП РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии в деянии общества признаков состава вменяемого правонарушения.

Суд округа, руководствуясь положениями тех же нормативных правовых актов, пришел к выводу, что доказательства вины общества получены административным органом с нарушением требований закона и не могут

служить допустимыми доказательствами по делу о привлечении к административной ответственности.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не могут служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов суда по обстоятельствам спора.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке, в жалобе не приведено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин
Российской Федерации