Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Уральская теплосетевая компания» (далее – компания) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 13.05.2019, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2019, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.02.2020 по делу № А76-31260/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГО-Сервис» (далее – общество) о взыскании с компании 11 785 291 руб. 92 коп. задолженности по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии от 23.06.2017 № ТР-9 за период с июля по декабрь 2018 года; по встречному иску компании о взыскании с общества 7 598 422 руб. 65 коп. задолженности по оплате тепловой энергии и теплоносителя в целях компенсации потерь за период с февраля по октябрь 2018 года (с учетом уточнений заявленных сторонами требований),

установила:

к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Городской центр начислений коммунальных платежей».

Решением суда первой инстанции от 13.05.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.08.2019 и постановлением суда округа от 17.02.2020, иск общества удовлетворен, встречные исковые требования компании удовлетворены частично. В результате зачета с компании в пользу общества взыскано 1 547 247 руб. 57 коп.

В кассационной жалобе компания, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и указывая на неверную оценку представленных в материалы дела доказательств, просит отменить судебные акты в части удовлетворения иска общества.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу, приложенные к ней документы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, условия заключенного сторонами договора оказания услуг по передаче тепловой энергии от 23.06.2017 № ТР-9, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», суды пришли к выводу о доказанности факта оказания обществом компании в заявленный период услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя.

Проверив произведенный обществом расчет, суды признали его обоснованным и пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения первоначальных требований о взыскании задолженности в заявленном размере.

Расчет потерь энергоресурса в тепловых сетях, произведенный компанией, проверен и скорректирован.

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Возражения компании, изложенные в кассационной жалобе, не влекут передачу жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, поскольку основаны на несогласии заявителя с оценкой доказательств, представленных в материалы дела.

Между тем несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать акционерному обществу «Уральская теплосетевая компания» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Г.Г. Кирейкова