Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Крона» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.07.2020 по делу № А07-40890/2019, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.02.2021 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Крона» к Государственному комитету Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Крона» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору (далее – административный орган) от 21.11.2019 № 122/БГВ/19 о привлечении общества

к административной ответственности на основании части 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.07.2020, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2020 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 04.02.2021, постановление административного органа признано незаконным и изменено в части назначенного наказания, сумма административного штрафа уменьшена до 250 000 рублей.

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты, считая их незаконными и необоснованными.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, основанием для привлечения к ответственности послужил выявленный административным органом факт эксплуатации обществом объекта капитального строительства «Жилой многоэтажный дом № 1 на территории, ограниченной ул. Менделеева,

территориями ВВЦ, детских оздоровительных баз, сквером «Зеленая роща» и местным проездом в створе дома № 187 по ул. Менделеева в Советском районе г. Уфы по адресу: г. Уфа, вблизи жилого дома № 150/6 по ул. Менделеева» без разрешения на ввод такого объекта в эксплуатацию.

Частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за эксплуатацию объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, за исключением случаев, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Градостроительного кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанции установил наличие в действиях общества признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ, с чем согласился суд округа.

Суды установили, что порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным не имеется. Назначенный постановлением административного органа штраф снижен судом первой инстанции с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ и обстоятельств дела, с чем согласились суды апелляционной и кассационной инстанций.

Несогласие заявителя с установленными судами фактическими обстоятельствами дела, с толкованием норм законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не свидетельствует о наличии оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин
Российской Федерации