Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества «КвадраГенерирующая компания» в лице филиала публичного акционерного общества «Квадра» - Тамбовская генерация» (ответчик) на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 30.12.2019 по делу № А64-8587/2018, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2020 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 09.07.2020 по тому же делу по иску муниципального унитарного предприятия «Тамбовтеплосервис» к публичному акционерному обществу «Квадра - Генерирующая компания» в лице филиала публичного акционерного общества «Квадра» - Тамбовская генерация» о взыскании стоимости оказанных услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя в период с 01.01.2018 по 31.07.2018 (с учётом уточнения иска) и по встречному иску о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии приобретенной в целях компенсации потерь, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального образования городского округа - г. Тамбов Тамбовской области в лице администрации города Тамбова, муниципального унитарного предприятия «Тамбовинвестсервис» в лице конкурсного управляющего члена союза «СРО АУ «Стратегия» ФИО1, Управления по регулированию тарифов Тамбовской области, Комитета по управлению муниципальным имуществом города администрации города Тамбова,

установил:

решением Арбитражного суда Тамбовской области от 30.12.2019, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2020 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 09.07.2020, первоначальные и встречные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты в части удовлетворения первоначального иска, принять новый судебный акт об отказе в его удовлетворении.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 307, 310, 424, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034, и, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика (единая теплоснабжающая организация) от оплаты стоимости услуг по транспортировке тепловой энергии и теплоносителя, оказанных истцом в спорном периоде конечным потребителям ответчика с использованием находившихся во владении истца сетей, учтенных регулирующим органом при установлении тарифа на 2018 год.

Оспаривание выводов судов об оказании истцом услуг потребителям ответчика а также о затратах, учтенных при установлении тарифа, требует установления иных фактических обстоятельств, которое возможно только в судах, рассматривающих спор по правилам, установленным для суда первой инстанции. Кроме того, из содержания судебных актов не следует, что возражая против иска ответчик ссылался на то, что услуги потребителям были оказаны с использованием иного теплосетевого имущества, либо были оплачены иному лицу. Указанные доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать публичному акционерному обществу «Квадра - Генерирующая компания» в лице филиала публичного акционерного общества «Квадра»Тамбовская генерация» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации О.Ю. Шилохвост