Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фарм Центр" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Липецкой области от 09.11.2019, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2019 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10.07.2019 по делу № А36-7279/2017

по иску публичного акционерного общества "Квадра - Генерирующая компания" в лице филиала "Липецкая генерация" (далее - компания) к обществу о взыскании задолженности и пени,

(третье лицо: Управление энергетики и тарифов Липецкой области),

установил:

решением суда первой инстанции от 09.11.2018, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "Фарм Центр" указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Из представленных материалов следует, что компания (ресурсоснабжающая организация) обратилась в арбитражный суд с иском по настоящему делу, ссылаясь на наличие на стороне общества (потребителя) задолженности за поставленную в рамках договора от 05.11.2014 № 12231 с

октября 2016 года по апрель 2017 года, с октября 2017 года по ноябрь 2017 тепловую энергию.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 309, 310, 330, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, и исходили из установленного факта поставки энергоресурса в спорный период и отсутствия доказательств его своевременной оплаты ответчиком при соответствующей обязанности последнего. Расчет задолженности проверен судами и признан верным.

При установленных судами фактических обстоятельствах дела оснований для несогласия с указанными выводами не имеется.

Возражения заявителя, изложенные в настоящей кассационной жалобе, направлены на переоценку доказательств, являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и мотивированно ими отклонены.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов