Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу областного государственного казенного учреждения «Управление дорожного хозяйства и транспорта Белгородской области»

(г. Белгород) на решение Арбитражного суда Белгородской области от 02.11.2018, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2019 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.08.2019 по делу № А08-1230/2017 по иску, уточненному в порядке

статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Регионгазфинанс» Д.У. ЗПИФ недвижимости «РГФ-ФН10» (далее – ООО «УК «Регионгазфинанс» Д.У. ЗПИФ недвижимости «РГФ-ФН10») к обществу с ограниченной ответственностью «БЕЛ-КОНСАЛТИНГ» (далее – общество «БЕЛ-КОНСАЛТИНГ»), областному государственному казенному учреждению «Управление дорожного хозяйства и транспорта Белгородской области» (далее – учреждение):

№ 2016.058 об оценке, выполненном обществом «Бел-Консалтинг» в размере 52 030 000 руб.;

3. взыскать с учреждения в пользу ООО «УК «Регионгазфинанс»

Д.У. ЗПИФ недвижимости «РГФ-ФН10» возмещение в связи с изъятием для государственных нужд земельного участка с кадастровым номером 31:15:1205002:52 в размере его рыночной стоимости 248 050 000 руб.

- земельный участок с кадастровым номером 31:15:1205002:1051 площадью 1 191 187 кв. м, категории: земли сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного использования;

- земельный участок с кадастровым номером 31:15:1205002:1052 площадью 18 813 кв. м, категории: земли сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного использования.

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – Правительства Белгородской области, Управления автомобильных дорог общего пользования и транспорта Белгородской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области, публичного акционерного общества «МРСК Центра», Центрального Банка Российской Федерации,

установил:

решением решение Арбитражного суда Белгородской области от 02.11.2018, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2019 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 06.08.2019, суд признал недостоверной величину рыночной стоимости изымаемого для государственных нужд имущества – земельного участка с кадастровым номером 31:15:1205002:52, расположенного по адресу: Белгородская обл., Белгородский р-н, с. Шараровка, микрорайон «Московский», указанную в отчете от 02.09.2016 № 2016.058 об оценке, выполненном обществом «БЕЛ- КОНСАЛТИНГ» в размере 52 030 000 руб. и установил возмещение стоимости за данный земельный участок в размере 128 010 135 руб.

Указанная сумма взыскана с учреждения за счет средств бюджета Белгородской области. Право общей долевой собственности владельцев инвестиционных паев Закрытый паевой инвестиционный фонд недвижимости «РЕГИОНГАЗФИНАНС – Десятый фонд недвижимости», данные о которых устанавливаются на основании данных лицевых счетов владельцев инвестиционных паев в реестре владельцев инвестиционных паев и счетов депозитов владельцев инвестиционных паев на изымаемое имущество – земельный участок с кадастровым номером 31:15:1205002:52, площадью

В кассационной жалобе учреждение ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе заключение судебной экономической экспертизы от 05.07.2018

№ 457-э/18, согласно которой величина рыночной стоимости земельного участка по состоянию на 27.06.2018 составляет 128 010 135 руб., суд, руководствуясь подпунктом 2 пункта 1 статьи 49, пунктами 1, 2 статьи 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктами 1, 2, 4 статьи 281 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», удовлетворил первоначальные требования.

В обоснование встречного иска, учреждение указало, что путем раздела из земельного участка с кадастровым номером 31:15:1205002:52 площадью

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, в том числе распоряжение Правительства Белгородской области от 22.12.2014

№ 609-рп с Приложением, Соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд направленное в адрес истца 19.09.2016, решение Арбитражного суда Белгородской области от 01.06.2016 по делу

№ А08-1138/2016, суд признал, что изъятию для государственных нужд подлежал весь земельный участок с кадастровым номером 31:15:12 05 002:52 площадью 1 210 000 кв. м., в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречных требований об образовании и изъятии для государственных нужд Белгородской области земельного участка меньшей площади, отметив, что учреждение действует вопреки предшествующим заявлениям компетентных органов исполнительной власти, на которые другая сторона вправе была рассчитывать.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать областному государственному казенному учреждению «Управление дорожного хозяйства и транспорта Белгородской области» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Г.Г. Попова
Российской Федерации