Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области на решение Арбитражного суда Курской области от 22.01.2020, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2020 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 09.11.2020 по делу № А35-6669/2019 по заявлению, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общества с ограниченной ответственностью «Курск-Агро» (далее – общество) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области (далее – управление) о признании незаконными действий по приостановлению государственной регистрации договора от 27.03.2019 аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства, площадью 1 331 150,00 кв. м с кадастровым номером 46:17:000000:968, расположенного по адресу: Курская область, Октябрьский район, Плотавский сельсовет, выраженных в уведомлении о приостановлении государственной регистрации от 24.06.2019

№ 46/018/001/2019-935, обязании управления осуществить государственную регистрацию договора от 27.03.2019 аренды указанного земельного участка,

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, – ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18,

Быстрякова В.А., Талдыкина Т.И., Агаркова Л.А., Ковалев А.И., Апухтин М.А., Мишин С.П., Тарасов В.И., Сафонова В.И., Гребенникова Н.И., Тарасова Г.И., Рудакова Н.А., Мишина С.Ф., Мишина В.И., Ванина В.А., Крузина Н.И., Погибелев Ю.А., Мяснянкина Т.А., Сапрыкин А.А., Рудакова С.И.,

ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50,

установил:

решением Арбитражного суда Курской области от 22.01.2020, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2020 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 09.11.2020, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе управление ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Уведомлением от 24.06.2019 № 46/018/001/2019-935 управление сообщило обществу о приостановлении государственной регистрации договора аренды земельного участка от 27.03.2019 на основании пункта 37 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – закон № 218-ФЗ) в связи с наличием в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) сведений о запрете ФИО23 (далее – ФИО23) на совершение действий по регистрации с принадлежащими ему 290/133115 долями в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 46:17:000000:968 (постановление о запрете на совершение действий по регистрации от 28.05.2019 № 57698620/46).

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь положениями статей 255, 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», пунктами 58, 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», пришел к выводу, что наличие в ЕГРН записи о запрете на совершение регистрационных действий с земельной долей, принадлежащей Апухтину М.А., входящей в состав земельного участка с кадастровым номером 46:17:000000:968, не может служить препятствием для заключения участниками общей долевой собственности договора аренды на данный земельный участок, а соответственно, и для государственной регистрации данной сделки, в связи с чем удовлетворил иск.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Г.Г. Попова
Российской Федерации