Определение № 19АП-1405/19 от 08.06.2020 Верховного Суда РФ

79023_1454649

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 310-ЭС20-6925

г. Москва8 июня 2020 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Новая Энергия» (ответчик, г. Рыбинск) на решение Арбитражного суда  Белгородской области от 16.01.2019 по делу  № А08-6659/2018, постановление  Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2019 и  постановление Арбитражного суда Центрального округа от 03.02.2020 по тому  же делу по иску закрытого акционерного общества «Инновационный Центр  «Бирюч» (с. Малобыково, Белгородская область) к обществу с ограниченной  ответственностью «Новая Энергия» о взыскании предоплаты, неустойки,  расторжении договора об оказании консультационных услуг от 23.08.2017  № 2,

установила:

решением Арбитражного суда Белгородской области от 16.01.2019,  оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 27.09.2019 и постановлением Арбитражного суда  Центрального округа от 03.02.2020, иск удовлетворен. 

В кассационной жалобе общество «Новая Энергия» просит об отмене  судебных актов, ссылаясь на исполнение договора.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и 

иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Суды исследовали обстоятельства исполнения договора об оказании  консультационных услуг от 23.08.2017  № 2 и установили недостижение  результата, согласованного в техническом задании, без объективной причины и  влияния заказчика, поэтому признали за последним право на отказ от договора,  возврат предоплаты и взыскание неустойки на основании статей 330, 769, 773,  774, 777, 778, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Наличие условия для оплаты в силу статьи 775 Гражданского кодекса  Российской Федерации выполненных работ суды не выявили.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Новая Энергия» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации ФИО1