Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Белгородской области» на решение Арбитражного суда Белгородской области от 28.01.2020, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2020, постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11.09.2020 по делу № А08-745/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью «НОРСКЕН-ОЙЛ» к федеральному казенному учреждению «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Белгородской области» о признании незаконным решения от 25.12.2018 № 22/2-2613 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 05.09.2018 № 1818188101412003123306844/141, взыскании 1 577 849,74 рублей долга за поставленный товар, 34 646,95 рублей неустойки за период с 29.10.2018 по 21.01.2019 с последующим начислением до момента фактического исполнения обязательства

по встречному иску учреждения к обществу о взыскании 157 784,97 рублей штрафа, 52 726,48 рублей пени за просрочку исполнения обязательств по поставке товара,

установил:

решением Арбитражного суда Белгородской области от 28.01.2020, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2020, первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 11.09.2020 указанные судебные акты оставлены без изменения.

Учреждение обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит принятые по делу судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При изучении доводов жалобы, дополнения к ней, и принятых по делу судебных актов оснований для удовлетворения жалобы не установлено.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Гражданского кодекса Российской Федерации, суды удовлетворили первоначальный иск, в удовлетворении встречного иска отказали, признав доказанным факт поставки истцом товара надлежащего качества в отсутствие доказательств его оплаты; при этом оснований для применения мер ответственности в отношении истца при указанных обстоятельствах не установлено.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов и получили исчерпывающую правовую оценку применительно к конкретным установленным обстоятельствам соответствия поставленного товара условиям контракта, не согласиться с которой оснований не имеется.

Указанные доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права,

повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации А.Г. Першутов