ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № 19АП-1539/2015 от 18.01.2016 Верховного Суда РФ

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 310-ЭС15-17707

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 18.01.2016 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Белая птица - Курск» (далее – общество) на решение Арбитражного суда  Курской области от 30.01.2015, постановление Девятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 04.06.2015, постановление Арбитражного суда  Центрального округа от 19.10.2015 по делу № А35-8812/2014 по иску  правопредшественника общества – закрытого акционерного общества  «Курский Агрохолдинг» к открытому акционерному обществу  «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (далее -  компания) о взыскании 21 128 690 руб. 07 коп. убытков, 

установила:

к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  Верхне-Донское управление Федеральной службы по экологическому,  технологическому и атомному надзору. 

Решением Арбитражного суда Курской области от 30.01.2015,  оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 04.06.2015 и постановлением Арбитражного суда  Центрального округа от 19.10.2015, в удовлетворении иска отказано. 

В кассационной жалобе общество ссылается на несоответствие выводов  судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и  процессуального права, просит отменить судебные акты и взыскать убытки. 

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья 


считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Разрешая настоящий спор, суды руководствовались статьями 2, 15, 309,  393 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального  закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике». 

Оценив с соблюдением статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации представленные сторонами в материалы дела  доказательства, суды пришли к выводу о недоказанности обществом  совокупности условий, являющихся основанием для взыскания с компании  истребуемых убытков. 

При этом суды указали на отсутствие причинно-следственной связи  между фактом отключения электроэнергии и предъявленной компании суммой  убытков. 

Кроме того, суды отметили собственную неосмотрительность общества в  необеспечении предусмотренным условиями договора автономным резервным  источником питания. 

Суд округа согласился с позицией судов первой и апелляционной  инстанций. 

Вопреки возражениям заявителя, выводы судов с учетом установленных  обстоятельств настоящего дела не противоречат приведенным в кассационной  жалобе положениям действующего законодательства. 

Несогласие стороны с выводами судебных инстанций, основанными на  имеющихся в деле доказательствах, не свидетельствует о неправильном  применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем  на исход дела. 

С учетом изложенного оснований для передачи кассационной жалобы на  рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации не имеется. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Белая птица -  Курск» в передаче кассационной жалобы на решение Арбитражного суда  Курской области от 30.01.2015, постановление Девятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 04.06.2015, постановление Арбитражного суда  Центрального округа от 19.10.2015 по делу № А35-8812/2014 для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Кирейкова Г. Г.