Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Почта России» на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 13.08.2019 по делу

№ А64-5154/2018, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2019 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.02.2020 по тому же делу,

установил:

федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» в лице Управления федеральной почтовой связи Тамбовской области (правопредшественник акционерного общества «Почта России», далее – Почта России) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к публичному акционерному обществу международной и междугородной связи «Ростелеком» в лице Тамбовского филиала об освобождении нежилых помещений.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 28.01.2019, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2019, исковые требования удовлетворены.

Ответчик 10.07.2019 обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением об отсрочке исполнения решения суда первой инстанции на срок до 01.07.2020.

Определением суда первой инстанции от 13.08.2019, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2019 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа

от 19.02.2020, ответчику предоставлена отсрочка исполнения решения.

Почта России обратилась с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми судебными актами ее прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного

Суда Российской Федерации.

Удовлетворяя заявление ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения, суд первой инстанции, руководствовался статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», разъяснениями, приведенными в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», учитывал необходимость обеспечения баланса имущественных интересов взыскателя и должника и исходил из доказанности наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта. При этом суд установил, что предоставление отсрочки исполнения решения не ущемляет интересов и прав взыскателя, а способствует реальному исполнению обязательства должником.

Суд апелляционной инстанции и суд округа поддержал выводы суда первой инстанции, признав их мотивированными и обоснованными по праву.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационной порядке.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в передаче кассационной жалобы акционерного общества «Почта России» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Попов В. В. Российской Федерации