Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества «ТНС энерго Воронеж» (ответчик) на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2020 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12.03.2021 по делу Арбитражного суда Воронежской области № А14-121/2019 по иску публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» к публичному акционерному обществу «ТНС энерго Воронеж» о взыскании 1 718 руб. 88 коп. задолженности за услуги по введению полного или частичного ограничения режима потребления электроэнергии и по возобновлению электроснабжения,

установил:

решением Арбитражного суда Воронежской области от 12.02.2020 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 12.03.2021, решение отменено, исковые требования удовлетворены.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, полагая их необоснованными, вынесенными с нарушением норм материального и процессуального права, возражая против выводов судов, иск удовлетворить.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке

[A1] кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, с которым согласился окружной суд, руководствовался статьями 309, 310, 421, 424, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходили из наличия оснований для взыскания с ответчика (заказчик), инициировавшего введение режима ограничения (возобновления) потребления электроэнергии в отношении своих потребителей, расходов, понесенных истцом (исполнитель) при исполнении услуг.

Вопрос обоснованности несения спорных расходов из-за недопуска пятью потребителями представителей истца к энергопринимающим устройствам, к обсуждению которого сводятся доводы жалобы, разрешен судом апелляционной инстанции, управомоченным на исследование и установление фактических обстоятельств спора, тогда как пересмотр оценки таких обстоятельств, данной судами в пределах своей компетенции, не образует необходимых оснований для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать публичному акционерному обществу «ТНС энерго Воронеж» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации О.Ю. Шилохвост