Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Козлова О.А., в порядке взаимозаменяемости в связи с отпуском судьи Букиной И.А., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма «Капитал» о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Белгородской области от 16.02.2015, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2015 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.08.2015 по делу № А08-8843/2014,

установил:

пунктом 2 части 5 статьи 291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к кассационной жалобе прилагаются в том числе документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

Общество с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма «Капитал» обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, одновременно заявив ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

В силу положений пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе отсрочить (рассрочить) уплату государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Кодекса.

На основании пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны. К ходатайству об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины должны быть приложены документы, свидетельствующие о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче кассационной жалобы.

В обоснование своего ходатайства заявитель ссылается на тяжелое финансовое положение, не позволяющее ему уплатить государственную пошлину. Однако указанный довод не подтвержден соответствующими документами. Представленная справка из налогового органа об отсутствии у ООО «ЮФ «Капитал» открытых счетов таковым документом не является. Отсутствие счетов в банке не свидетельствует об отсутствии денежных средств у общества, организационно-правовая форма которого предполагает осуществление хозяйственной деятельности и участие в гражданско- правовых отношениях.

При таких обстоятельствах ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины следует оставить без удовлетворения, а кассационную жалобу – возвратить заявителю.

Руководствуясь статьями 184, 185 и 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма «Капитал» о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма «Капитал» кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Белгородской области от 16.02.2015, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2015 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.08.2015 по делу № А08-8843/2014.

Судья Верховного Суда Козлова О.А.
Российской Федерации