Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фанерный Завод» (далее – общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 16.12.2020 по делу № А14-9298/2020, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2021 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 31.05.2021 по тому же делу

по заявлению общества о признании незаконными действий Управления Федеральной налоговой службы по Воронежской области (далее – управление) по не включению общества в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства как среднего предприятия, обязании управления подать заявку ФКУ «Налог-Сервис» Федеральной налоговой службы (далее –

ФНС России) о включении общества в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства и произвести контроль за ее исполнением, признании незаконными действий ФНС России по исключению общества из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства как среднего предприятия, обязании ФНС России включить общество в единый

[A2] реестр субъектов малого и среднего предпринимательства как среднее

предприятие,

установила:

решением Арбитражного суда Воронежской области от 16.12.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2021 решение суда оставлено без изменения.

Арбитражный суд Центрального округа постановлением от 31.05.2021 принятые по делу судебные акты оставил без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с обжалуемыми судебными актами, просил пересмотреть их в порядке кассационного производства, ссылаясь на их незаконность.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым

[A3] кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Делая вывод о законности действий уполномоченных органов, суды руководствовались положениями Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 209-ФЗ.)

При исследовании обстоятельств дела установлено, что среднесписочная численность работников общества по состоянию 01.07.2019 составила

При этом судебные инстанции исходили из того, что для исключения из реестра сведений о лице в порядке пункта 5 части 5 статьи 4.1 Федерального закона № 209-ФЗ не требуется последовательного несоответствия условиям, установленным статьей 4 Федерального закона № 209-ФЗ в течение трех календарных лет, поскольку положения данного Федерального Закона устанавливают критерии изменения категорий субъекта малого или среднего предпринимательства с одной категории на другую. В данном случае рассматривался вопрос об исключении общества из реестра, а не об изменении категории субъекта малого или среднего предпринимательства.

Приведенные обществом доводы не опровергают, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

[A4] определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Фанерный Завод» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации Т.В. Завьялова