Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВостокТранс» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 07.08.2018 по делу № А14-15292/2014, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2018, постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11.02.2019 по тому же делу

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВостокТранс» к обществу с ограниченной ответственностью «Диалог» о взыскании 3 864 419 руб. неосновательного обогащения, 1 178 169, 11 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.08.2014 по 23.04.2018,

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Высота»,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Воронежской области от 07.08.2018, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2018 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 11.02.2019, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью «ВостокТранс» (далее – общество «ВостокТранс») просит отменить обжалуемые судебные акты,

ссылаясь при этом на нарушение судами норм материального и процессуального права, удовлетворить иск.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Разрешая спор, суды, руководствуясь положениями статей 182, 183, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 123 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся доказательства, установив факт исполнения обязательств по договору подряда, опровергающий довод общества «ВостокТранс» о его незаключенности, указывая на недоказанность истцом возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения, обоснованно отказали в удовлетворении иска.

Доводы общества «ВостокТранс» о несогласии с выводами судов и их несоответствии фактическим обстоятельствам дела, аналогичны доводам, заявлявшимся ранее в судах нижестоящих инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка.

Доводы кассационной жалобы свидетельствуют не о нарушениях судами норм материального права, повлиявших на исход дела, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, были проверены судами и признаны необоснованными, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию Верховного Суда Российской Федерации.

Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «ВостокТранс» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Е. Борисова