Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив ходатайство главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Воронежской области от 11.03.2015 по делу № А14-16942/2014, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2015 и постановления Арбитражного суда Центрального округа от 23.07.2015 по тому же делу

по иску главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (п.г.т.Кантемировка, Воронежская область) к обществу с ограниченной ответственностью «СВК-ЮГ» (г.Ростов-на-Дону) о признании права ответчика отсутствующим на объекты незавершенного строительства

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: администрации Кантемировского муниципального района Воронежского области (п.г.т.Кантемировка, Воронежская область), Кантемировского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (п.г.т.Кантемировка, Воронежская область),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Воронежской области от 11.03.2015, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2015, главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – глава КФХ ФИО1) отказано в удовлетворении требований о признании права общества с

ограниченной ответственностью «СВК-ЮГ» отсутствующим на объекты незавершенного строительства по адресу: Воронежская область, Кантемировский район, п.Охрозавод, ул.Школьная, д.54а, кадастровый номер 36:12:1200001:183, площадью 72 кв.м., степень готовности 79% и площадью 436,8 кв.м., степень готовности 81%, кадастровый номер 36:12:1200001:184.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 23.07.2015 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.

Глава КФХ ФИО1 обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, а также с ходатайством о приостановлении их исполнения.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет арбитражного суда, принявшего соответствующий судебный акт в первой инстанции, денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Изучив ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку приведенные в ходатайстве доводы не свидетельствуют о невозможности или затруднительности поворота исполнения обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Воронежской области от 11.03.2015, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2015 и постановления Арбитражного суда Центрального округа от 23.07.2015 по делу № А14- 16942/2014 оставить без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Е. Борисова