Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ваш Доктор» на решение Арбитражного суда Курской области от 01.03.2021, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2021 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 03.02.2022 по делу № А35-2142/2020 по заявлению, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общества с ограниченной ответственностью «Ваш Доктор» (далее – общество) к администрации города Курска (далее – администрация) о признании незаконным и отмене постановления администрации от 23.10.2017 № 2732 об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 46:29:103139:411 площадью 800 кв. м, расположенного по адресу: <...>; о признании незаконным и отмене постановления администрации от 30.01.2020 № 172 «Об изъятии объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд» (далее – постановление № 172),

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – Комитета по управлению имуществом Курской области, Комитета архитектуры и градостроительства города Курска, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области,

установил:

решением Арбитражного суда Курской области от 01.03.2021, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного

апелляционного суда от 02.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 03.02.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления № 172.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь статьями 49, 56.2 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 279 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 20, 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», статьями 8 , 18, 41, 42, 45, 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пунктами 5, 64.1, 69 Устава города Курска, принятого решением Курского городского Собрания от 12.04.2007 № 332-3-РС, установил, что все необходимые процедуры, связанные с утверждением документации по планировке территории для размещения сквера соблюдены, в связи с чем пришел к выводу, что постановление № 172 принято на основании норм действующего законодательства, а также постановления администрации от 15.12.2017 № 3256, которым утверждена программа «Формирование современной городской среды в муниципальном образовании «Город Курск» на 2018-2024 годы» с целью повышения уровня благоустройства дворовых и общественных территорий города Курска.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела,

что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Ваш Доктор» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Г.Г. Попова
Российской Федерации