Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Орловский энергосбыт» (ответчик) на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2022 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 05.07.2022 по делу Арбитражного суда Орловской области № А48-6722/2020 по иску публичного акционерного общества «Россети Центр» к обществу с ограниченной ответственностью «ИНТЕР РАООрловский энергосбыт» о взыскании задолженности за январь 2020 года в размере 39 703 руб. 33 коп., неустойки в размере 2 159 руб. 86 коп., за март 2020 года в размере 2 863 руб. 24 коп., неустойки в размере 131 руб. 01 коп., за май 2020 года в размере 7 254 руб. 93 коп., неустойки в размере 270 руб. 31 коп., при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Орелоблэнерго»,

установил:

решением Арбитражного суда Орловской области от 16.03.2021 иск удовлетворен.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 05.07.2022, решение суда изменено, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору оказания услуг по передаче электрической энергии за январь 2020 года в размере 24 334 руб. 51 коп., неустойка в размере 1 323 руб. 79 коп., март 2020 года в размере 2 358 руб. 28 коп., неустойка в размере 107 руб. 91 коп., за май 2020 года в размере 5 476 руб. 33 коп., неустойка в размере 204 руб. 03 коп., в удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной

коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, выводы которого поддержал суд округа, руководствовался статьями 307, 309, 310, 779, 781 Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика (заказчик) от обязанности по оплате оказанных истцом (исполнитель) услуг по введению полного (частичного) ограничения потребления электрической энергии и по возобновлению электроснабжения в отношении потребителей ответчика по его заявкам.

Доводы заявителя жалобы о необоснованном предъявлении истцом к оплате стоимости спорных услуг, были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены со ссылками на действующее законодательство и конкретные обстоятельства дела. Несогласие заявителя с выводами суда, основанными на оценке доказательств и нормах законодательства, не свидетельствует о неправильном применении им норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Орловский энергосбыт» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации О.Ю. Шилохвост