Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Предприятие «Управляющая компания» (г. Липецк) на решение Арбитражного суда Липецкой области от 27.02.2019, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2019 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.08.2019 по делу № А36-8696/2018 по иску областного государственного унитарного предприятия «Липецкий областной водоканал» (далее - предприятие) к обществу с ограниченной ответственностью «Предприятие «Управляющая компания» (далее - компания) о взыскании 1 171 102 руб. 85 коп. неосновательного обогащения за период с 29.02.2016 по 17.02.2017,

установила:

решением Арбитражного суда Липецкой области от 27.02.2019, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2019 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 27.08.2019, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе компания просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на недоказанность предприятием размера платы за самовольное пользование системами централизованного холодного водоснабжения.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статьями 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2013 № 644, Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776, суды установили самовольное присоединение и пользование централизованной системой холодного водоснабжения собственником здания (ответчиком). Проверив размер платы и признав его исчисленным в соответствии с требованиями Правил № 776, суд первой инстанции удовлетворил иск.

Суд округа согласился с выводами судов.

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы связаны с переоценкой доказательств и фактических обстоятельств дела, что недопустимо в суде при кассационном производстве.

С учетом изложенного оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Предприятие «Управляющая компания» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Г.Г. Кирейкова