Гражданский кодекс часть 1

г. Москва28.12.2023 Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., рассмотрев ходатайство закрытого акционерного общества «АВС Фарбен» (далее – общество) о принятии обеспечительных мер по делу № А14-3254/2021 Арбитражного суда Воронежской области,

установила:

общество обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Воронежской области (далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения инспекции от 15.10.2020 № 04-05/2 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения (с учетом решения налогового органа от 03.12.2021 № 1 о внесении изменений в решение инспекции от 15.10.20 № 04-05/2 и с учетом решения ФНС России

от 21.06.2021 № КЧ-4-9/8680@).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 31.03.2023 (с учетом определения об исправлении опечатки от 31.03.2023) оспариваемое решение признано недействительным в части доначисления налога на прибыль организаций в размере 17 036 860 рублей, пени по налогу на прибыль в сумме

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда

от 24.08.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 07.12.2023, решение суда отменено в части отказа в удовлетворении требований общества о признании недействительным оспариваемого решения инспекции в части доначисления налога на прибыль организаций в размере 229 844 рублей, пени по налогу на прибыль в сумме

Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты в части отказа в удовлетворении заявленного требования, заявив при этом ходатайство о принятии обеспечительных мер в порядке статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в виде приостановления действия оспариваемого решения инспекции.

В обоснование заявленного ходатайства общество приводит доводы о том, что исполнение налоговым органом оспариваемого решения может причинить заявителю ущерб, поскольку с него будут взысканы денежные

средства в значительном размере, что затруднит работу предприятия в штатном режиме.

Согласно частям 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

При этом обеспечительные меры должны соответствовать предмету спора, то есть быть непосредственно связаны с заявленным требованием, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Статьей 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 названного Кодекса основания для принятия мер по обеспечению иска.

При рассмотрении доводов, изложенных обществом в обоснование заявленного ходатайства, а также приложенных к этому ходатайству документов, оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для его удовлетворения, не установлено.

Как усматривается из судебных актов, оспариваемым решением налогового органа обществу доначислены налоги, а также начислены пени и налоговые санкции, взыскание которых производится в соответствии с порядком и в процедурах, установленных Налоговым кодексом.

Приводимые обществом доводы не свидетельствуют о том, что непринятие заявленных обеспечительных мер в виде приостановления действия

оспариваемого решения инспекции может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Руководствуясь положениями статей 90, 91, 93, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

в удовлетворении ходатайства закрытого акционерного общества «АВС Фарбен» о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Воронежской области от 15.10.2020 № 04-05/2 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль организаций в размере 13 619 896 рублей, пеней по налогу на прибыль организаций в сумме 3 521 983,92 рублей и штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 117 422 рублей отказать.

Судья Верховного Суда Т.В. Завьялова Российской Федерации