Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., рассмотрев ходатайство Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 02.04.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2019 по делу № А64-7170/2018,

установил:

заявитель 24.10.2019 направил в Верховный Суд Российской Федерации кассационную жалобу и заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Согласно части 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

В силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Несмотря на то, что суд апелляционной инстанции в своем постановлении указал на возможность обжалования этого постановления в суд округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель в отсутствие таких оснований обратился с кассационной жалобой в суд округа, который определением от 19.09.2019 вернул кассационную жалобу.

Обстоятельств, препятствующих заявителю обратиться в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой в разумный срок в период с 20.09.2019 (момент опубликования на информационном ресурсе Картотека арбитражных дел определения суда округа от 19.09.2019 о возвращении кассационной жалобы).

При указанных обстоятельствах доводы о пропуске срока подачи кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации в связи с обжалованием постановления суда апелляционной инстанции в суд округа не являются уважительной причиной. Выполнение требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определяющих порядок обжалования судебных актов, является обязанностью лица, подающего жалобу.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество несет риск наступления неблагоприятных последствий несовершения соответствующих процессуальных действий.

В отсутствие доказательств, свидетельствующих о наличии объективных препятствий для обращения с настоящей жалобой в порядке, установленном законодательством, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворению не подлежит.

При изложенных обстоятельствах жалоба в указанной части подлежит возвращению без рассмотрения по существу в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 117, 184, 185, 291.2, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в удовлетворении ходатайства Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям о восстановлении пропущенного срока отказать, кассационную жалобу возвратить заявителю.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации А.Г. Першутов