Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационные жалобы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (далее – управление Росреестра) и Конопкина Владимира Владимировича (далее – Конопкин В.В.) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 06.04.2021, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2021 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11.03.2022 по делу № А14-10817/2020

по заявлению закрытого акционерного общества сельскохозяйственное предприятие «Рикон» (далее – предприятие) о признании незаконным действия управления Росреестра по отказу во внесении в Единый государственный реестр недвижимости записи (далее - ЕГРН) об обременении в виде аренды предприятия на образованные из земельного участка 36:21:0000000:29 земельные участки 36:21:8500006:349, 36:21:8500006:363, 36:21:8500006:351, 36:21:8500006:352

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Конопкин В. В., Мякинин Виктор Леонидович, Алиев Алладин Джалалович, Алиев Джалал, Кострыкин Алексей Владимирович,

установил:

решением Арбитражного суда Воронежской области от 06.04.2021 (с учетом определения об исправлении описки, опечатки и арифметической ошибки от 13.04.2021), оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2021 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 11.03.2022, заявленные требования удовлетворены частично: признаны незаконными действия управления Росреестра по отказу во внесении в ЕГРН записи об обременении в виде аренды в пользу предприятия в отношении земельных участков 36:21:8500006:349, 36:21:8500006:363, 36:21:8500006:352, выраженные в письме от 22.06.2020 № 04-7815-НВ; суд обязал регистрирующий орган внести в ЕГРН запись об обременении земельных участков с кадастровыми номерами 36:21:8500006:349, 36:21:8500006:363, 36:21:8500006:352 правом аренды в пользу предприятия, в части внесения записи в отношении земельного участка с кадастровым номером 36:21:8500006:351 отказал.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, управление Росреестра и Конопкин В.В. обратились с кассационными жалобами в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права.

Изучив изложенные в жалобах доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), по которым кассационные жалобы могут быть переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды, руководствуясь положениями статей 65, 71, 198, 200 АПК РФ, пункта 1 статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 4 статьи 11.8, пункта 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, исходили из наличия у арендатора права аренды на вновь выделенные земельные участки из участка земель сельскохозяйственного назначения (сельскохозяйственные угодья), предоставленного предприятию по договору долгосрочной аренды с множественностью лиц на стороне арендодателей, отсутствия в материалах дела доказательств, свидетельствующих о возражениях участниками общей долевой собственности передачи в аренду первоначально образованного земельного участка с кадастровым номером 36:21:0000000:29, а также обязанности регистрирующего органа самостоятельно вносить спорные сведения.

Выводы судов не противоречат правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 306-КГ15-8301 по делу

№ А65-21616/2014.

С учетом предмета и основания заявленных требований, доводы, изложенные заявителями в кассационной жалобе, не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационных жалоб Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области и Конопкина Владимира Владимировича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации В.В. Попов