Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мясная индустрия» (далее – общество, потребитель) на решение Арбитражного суда Белгородской области от 06.03.2018, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2018, постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.10.2018 по делу № А08-9311/2017 по иску открытого акционерного общества «Белгородэнергосбыт» (далее – компания, гарантирующий поставщик) о взыскании с общества 509 018 руб. 30 коп. стоимости объема безучетного потребления электрической энергии,

установила:

к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра».

Решением суда первой инстанции от 06.03.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.07.2018 и постановлением суда округа от 19.10.2018, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе общество, указывая на неправильное применение судами норм материального права, просит обжалуемые судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная

жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и материалы дела № А08-9311/2017, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что в ходе проведенной в присутствии представителя потребителя проверки работы прибора учета выявлен факт безучетного потребления электрической энергии (отсутствие напряжения в фазах «В» и «С» во вторичных цепях учета измерительного комплекса учета электрической энергии), о чем составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 27.06.2017 № 31/44214100, подписанный без замечаний.

Отказ общества от оплаты стоимости безучетно потребленной электрической энергии послужил основанием для обращения истца в арбитражный суд.

При разрешении спора суды руководствовались статьями 539, 541, 543, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения), оценили имеющиеся в деле доказательства с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пришли к выводу о доказанности потребления обществом электрической энергии с нарушением правил учета.

Судами проверен и признан допустимым доказательством составленный в соответствии с требованиями действующего законодательства акт о неучтенном потреблении электроэнергии.

Расчет объема и стоимости потребленной безучетно электроэнергии, произведенный компанией, проверен судами и признан обоснованным.

Оснований для расчета объема потребления по показаниям иного прибора учета, не согласованного сторонами в договоре энергоснабжения в качестве контрольного, судами не установлено.

Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций, мотивированно отклонив заявленные обществом доводы.

Материалами дела доводы кассационной жалобы общества не подтверждаются.

Возражения заявителя об отсутствии виновных действий, связанных с вмешательством в работу расчетного прибора учета (измерительного комплекса) сводятся к опровержению установленных судами обстоятельств дела и переоценке исследованных доказательств, что законодательством к

компетенции Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не отнесено.

Несогласие стороны с выводами судебных инстанций, основанное на ином толковании норм законодательства, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

С учетом изложенного оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Мясная индустрия» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Г.Г. Кирейкова