Определение № 19АП-3003/2013 от 10.04.2015 Верховного Суда РФ

570661421

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№310-ЭС15-4176

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев ходатайство ФИО1 о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Тамбовской области от 07.07.2014 по делу № А64-4916/2012, оставленного без изменения постановлениями Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2014 и Арбитражного суда Центрального округа от 05.02.2015 по тому же делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Путь» (далее – должник),

установил:

определением Арбитражного суда Тамбовской области от 07.07.2014, оставленным без изменения постановлениями Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2014 и Арбитражного суда Центрального округа от 05.02.2015, удовлетворено заявление конкурсного управляющего должником: признаны недействительными соглашения от 03.07.2012 о передаче прав и обязанностей по договорам аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от 15.01.2007 и от 03.04.2007, заключенные между должником и обществом «Любичевское». Применены последствия недействительности сделок в виде обязания общества «Любичевское» передать должнику спорные земельные участки. Также признаны недействительными записи регистрации № 68-6822/005/2010-610 от 23.07.2010 и № 68-68-22/005/2010-615 от 23.07.2010 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

2

Определено восстановить записи регистрации от 17.01.2007 № 68-6805/002/2007-043 и от 23.04.2007 № 68-38-05/002/2007-837 в ЕГРП.

Не согласившись с названными судебными актами, заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой. Одновременно им подано ходатайство о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Тамбовской области от 07.07.2014 по делу № А64-4916/2012, оставленного без изменения постановлениями Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2014 и Арбитражного суда Центрального округа от 05.02.2015.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение.

При этом процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений.

Между тем, заявленное ходатайство о приостановлении исполнения оспариваемых судебных актов является немотивированным, поскольку не содержит какого-либо обоснования невозможности или затруднительности поворота их исполнения, а также направленности испрашиваемой им меры на обеспечение баланса интересов лиц, вовлеченных в процесс банкротства должника.

Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья,

определил:

в удовлетворении ходатайства ФИО1 о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Тамбовской области от 07.07.2014 по делу № А64-4916/2012, оставленного без изменения постановлениями Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2014 и Арбитражного суда Центрального округа от 05.02.2015 по тому же делу, отказать.