Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) закрытого акционерного общества предприятие «ОКИБИМА и К» и ФИО1 на решение Арбитражного суда Воронежской области от 11.03.2020, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2021 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.04.2021 по делу № А14-18336/2019,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Предприятие «ОКИБИМА и К» (далее – Предприятие) и ФИО1 обратились в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Воронежской области (далее – Инспекции) по длящемуся воспрепятствованию законной предпринимательской деятельности в виде внесения сведений относительно предстоящего исключения Предприятия из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ); признания недействительным решения об исключении Предприятия из ЕГРЮЛ.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 11.03.2020, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2021 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 21.04.2021, производство по делу в части заявления Предприятия прекращено; ФИО1 в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы заявители указывают на неправомерные действия Инспекции, послуживших основанием для исключения Предприятия из ЕГРЮЛ.

В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 АПК РФ, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационной жалобы заявителей, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.

Как следует из обжалуемых актов, 28.08.2018 должностными лицами Инспекции проведена проверка достоверности адреса (места нахождения) Предприятия, в ходе которой выявлено отсутствие последнего по проверяемому адресу.

Поскольку Предприятием и заявителем в течение 30 дней с момента направления уведомления о недостоверности сведений не было представлено документов, свидетельствующих о достоверности включенных в ЕГРЮЛ данных об адресе места нахождения, Инспекция 05.10.2018 внесла в реестр запись о недостоверности сведений о юридическом лице (ГРН 2183668699113).

В связи с наличием в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений в течение более чем шести месяцев с момента ее внесения 29.04.2019 Инспекцией принято решение № 3062 о предстоящем исключении Предприятия из ЕГРЮЛ (запись ГРН 2193668314915 от 30.04.2019).

В журнале «Вестник государственной регистрации» 30.04.2019 № 17 (733) опубликовано сообщение о предстоящем исключении Предприятия из ЕГРЮЛ.

Инспекцией 26.08.2019 принято решение № 3062П о прекращении регистрации Предприятия в качестве юридического лица, о чем внесена соответствующая запись (ГРН 2193668581588).

Предприятие (в лице директора ФИО1) и ФИО1 считая, что действия регистрирующего органа не соответствуют закону, обратились в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 9, 11, подпунктом «б» пункта 5 статьи 21.1, статьей 22 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», суды отказали в удовлетворении требований, признав действия регистрирующего органа правомерными ввиду непредставления в Инспекцию достоверных сведений об адресе места нахождения Предприятия.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы закрытого акционерного общества предприятие «ОКИБИМА и К» и ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.С.Чучунова