Определение № 19АП-3560/20 от 04.05.2021 Верховного Суда РФ

79023_1599359

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 310-ЭС21-4746

г. Москва4 мая 2021 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя  Фроловой Л.М. (истец, г. Липецк) на решение Арбитражного суда Липецкой  области от 25.05.2020 по делу  № А36-13332/2019, постановление  Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2020 и  постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.12.2020 по тому  же делу по иску индивидуального предпринимателя Фроловой Л.М. к  индивидуальному предпринимателю Фаустову В.В. о взыскании  6 500 000 рублей задолженности по договору займа,

установила:

решением Арбитражного суда Липецкой области от 25.05.2020, оставленным  без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного  суда от 19.08.2020, в удовлетворении иска отказано.

Арбитражный суд Центрального округа постановлением от 28.12.2020  решение от 25.05.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 19.08.2020 оставил без изменения.

В кассационной жалобе индивидуальный предприниматель ФИО1  просит об отмене судебных актов, ссылаясь на ненадлежащую оценку  правоотношений сторон и неистребование основания перечисления денежных  средств у проводящего платеж банка.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на 

исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обязанность доказывания доводов в обоснование иска возложена на  истца.

Суды установили, что истец не доказал заявленное основание для  перечисления денежных средств ответчику, для возврата которых в силу  статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации пропущен срок  исковой давности, примененный в связи с заявлением ответчика.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации ФИО2