Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТК «Авто-Ойл» (истец, пгт. Котельники, Московская область, далее – общество) на решение Арбитражного суда Белгородской области от 12.04.2019 по делу № А08-8374/2018, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2019 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.11.2019 по тому же делу по иску общества к индивидуальному предпринимателю Левицкому Ю.В. (далее – предприниматель) о взыскании 1 103 942 рублей убытков с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, гражданина Кокина В.В. и общества с ограниченной ответственностью «АРКУДА»,

установила:

решением Арбитражного суда Белгородской области от 12.04.2019, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2019, в удовлетворении иска отказано вследствие предъявления требования ненадлежащему лицу.

Арбитражный суд Центрального округа постановлением от 14.11.2019 решение от 12.04.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2019 оставил без изменения.

В кассационной жалобе общество просит об отмене судебных актов, ссылаясь на неосновательный отказ в удовлетворении ходатайств, направленных на установление характера правоотношений между ответчиком и причинившим вред лицом.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Суды установили, что между предпринимателем и причинившим вред лицом существовали правоотношения, основанные на договоре аренды транспортного средства, при использовании которого причинен вред.

Использование транспортного средства на законном основании, каковым является аренда, исключает ответственность собственника в силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В указанной ситуации у судов не было оснований для удовлетворения ходатайств, направленных на выяснение правоотношений между ответчиком и причинивши вред лицом.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ТК «Авто-Ойл» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации ФИО1