Определение № 19АП-3922/19 от 28.09.2020 Верховного Суда РФ

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 310-ЭС20-12916

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва28 сентября 2020 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПетроКом  Инжиниринг» (Московская обл., г. Раменское) на решение Арбитражного суда  Воронежской области от 02.08.2019, постановление Девятнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 26.11.2019 и постановление  Арбитражного суда Центрального округа от 26.05.2020 по делу  № А14- 24214/2018,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Нефтехимсервис» 

(далее - общество «Нефтехимсервис») обратилось в Арбитражный суд  Воронежской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной  ответственностью «ПетроКом Инжиниринг» (далее - общество «ПетроКом  Инжиниринг») о взыскании 544 400 руб. задолженности за поставленный товар  по договору от 14.02.2017  № 01/2017; 200 000 руб. задолженности за 

шеф-монтажных работ и пусконаладочных работ по спецификации  № 1 к  договору по состоянию на 24.07.2017; 196 893 руб. задолженности равной 50%  превышения; 200 000 руб. стоимости шеф-монтажных работ и  пусконаладочных работ по спецификации  № 1 по состоянию на 24.07.2017; 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  акционерное общество «Роспан интернешнл», общество с ограниченной  ответственностью «РН-Снабжение».

Арбитражный суд Воронежской области решением от 02.08.2019 взыскал  с общества «ПетроКом Инжиниринг» 744 400 руб. задолженности по договору  от 14.02.2017, 560 533 руб. пеней за период с 24.07.2017 по 17.07.2019, в  остальной части иска отказал.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением

от 26.11.2019 отменил решение в части отказа в удовлетворении требований  общества «Нефтехимсервис» о взыскании 375 009 руб. 40 коп. пеней за  просрочку оплаты, взыскал с общества «ПетроКом Инжиниринг» 375 009 руб.  40 коп. пеней, в остальной части решение оставил без изменения.

Арбитражный суд Центрального округа постановлением от 26.05.2020  оставил указанные судебные акты без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество «ПетроКом Инжиниринг», ссылаясь на нарушение  судами трех инстанций, норм материального и процессуального права, просит  отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в  ином составе суда.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья  Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи  жалобы общества «ПетроКом Инжиниринг» на рассмотрение в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации не имеется.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив по правилам статей  69 и 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства,  руководствуясь статьями 314, 327.1, 329, 330, 454, 506, 702, 709, 711  Гражданского кодекса Российской Федерации, приняв во внимание  обстоятельства, установленные Арбитражным судом Московской области при  рассмотрении дела  № А41-28147/2018, установив факт принятия ответчиком  (покупателем) поставленного обществом «Нефтехимсервис» (поставщиком)  товара по договору поставки от 14.02.2017 и выполнения истцом работ по его  установке, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в 

пользу истца 744 400 руб. задолженности по договору от 14.02.2017 

и 375 009 руб. 40 коп. пеней, начисленных на сумму долга.

Суд округа признал выводы суда апелляционной инстанции законными и  обоснованными.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы  судов апелляционной и кассационной инстанций, направлены на переоценку  обстоятельств дела, установленных апелляционным судом, не подтверждают  существенных нарушений указанными судами норм материального и  процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 

АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ПетроКом  Инжиниринг» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации И.Л. Грачева