Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества «Тамбовская энергосбытовая компания» (далее – общество) на постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30.07.2020 по делу № А64-6233/2019 Арбитражного суда Тамбовской области по иску общества о взыскании с публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (далее – компания) 1 252 488 руб. 99 коп. стоимости электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь электрической энергии за апрель 2019 года,

установила:

решением суда первой инстанции от 12.12.2019, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2020, иск удовлетворен.

Постановлением суда округа от 30.07.2020 решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменены, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе общество, не соглашаясь с принятыми судебными актами, просит их отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской

Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Разногласия сторон связаны с актом неучтенного потребления от 03.04.2019 № 68001987 (составленным в отношении СНТ «Авиатор») и установлением объемов полезного отпуска и потерь электрической энергии, используемых в целях определения обязательств сторон. Ответчик (сетевая компания) полагает необходимым включение спорных объемов в полезный отпуск электрической энергии и исключение указанного объема из потерь. Истец (сбытовая организация), указывая на бездоговорное потребление, полагает необходимым включение спорных объемов в объем потерь электрической энергии, возникших в сетях ответчика.

При рассмотрении настоящего дела суды руководствовались положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), оценили представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ и пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных обществом требований.

Суды, указав на утрату с 05.08.2008 правоспособности потребителя (СНТ «Авиатор» ликвидировано) и признав акт неучтенного потребления ненадлежащим доказательством бездоговорного потребления электроэнергии, пришли к выводу об отсутствии оснований для отнесения рассчитанного на основании указанного акта объема электроэнергии к полезному отпуску.

Суд округа, отменяя судебные акты и отказывая в удовлетворении иска, учитывал установленные судами обстоятельства и посчитал неправомерным признание спорного объема электрической энергии бездоговорно потребленным.

При принятии судебного акта суд округа учитывал положения пунктов 71, 72, 73 Основных положений № 442 и, применительно к садоводческим (дачным) некоммерческим товариществам, указал на наличие фактически сложившихся договорных отношений по поставке ресурса с потребителями электроэнергии (гражданами – собственниками земельных участков и возведенных на них строений, чьи принимающие устройства присоединены

к общим сетям товарищества), что исключает отнесение спорного объема на потери.

Принимая во внимание правовую позицию, выраженную в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 14.04.2008 № 7-П, положения Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вышеприведенные нормы Основных положений № 442, выводы суда округа об отсутствии правовых оснований для квалификации спорного объема электрической энергии в качестве бездоговорно потребленного следует признать правильными.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы суда.

Поскольку нормы материального права применены судом округа правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для передачи жалобы в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать публичному акционерному обществу «Тамбовская энергосбытовая компания» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Г.Г. Кирейкова