Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Промтехстрой» (далее – ООО «Промтехстрой») от 22.05.2015 б/н о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Воронежской области от 23.01.2015 по делу № А14-1646/2014,

установил:

ООО «Промтехстрой» обратилось 22.05.2015 в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с указанной кассационной жалобой, одновременно ходатайствуя о восстановлении пропущенного срока на её подачу.

Рассмотрев ходатайство, судья приходит к выводу о том, что оно не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено Кодексом.

Согласно части 2 статьи 291.2 Кодекса срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии

Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В силу части 3 статьи 291.2 Кодекса ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационных жалобы, представления рассматривается судьей Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 117 Кодекса.

Взаимосвязанные положения названных норм предполагают оценку при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока обоснованности доводов заявителя, ходатайствующего о таком восстановлении, и, соответственно, возлагают на него обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок. Соответствующая правовая позиция изложена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 № 6-П.

В ходатайстве ООО «Промтехстрой» ссылается на то, что ранее реализовывало право на доступ к правосудию, обращалось с апелляционной и кассационной жалобой, однако судами в восстановлении пропущенного процессуального срока было отказано. По мнению заявителя, срока на подачу настоящей кассационной жалобы пропущен по причинам, не зависящим от него, поскольку суд округа, рассмотрев кассационную жалобы от 01.04.2014, вынес определение об отказе в восстановлении пропущенного срока на ее подачу только 20.04.2015.

Указанные обстоятельства не свидетельствуют о том, что ООО «Промтехстрой» не имело возможности совершения необходимых процессуальных действий в установленный срок по не зависящим от него причинам, поскольку нарушение заявителем предусмотренного процессуальным законодательством порядка подачи апелляционной и кассационной жалоб по собственной неосмотрительности, не может являться уважительной причиной пропуска.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока не усматривается.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации подлежат обжалованию судебные акты первой инстанции, если они были обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции, образованный в соответствии с Федеральным конституционным законом от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации».

Поскольку определение Арбитражного суда Воронежской области от 23.01.2015 не было обжаловано в арбитражном суде кассационной инстанции

округа, кассационная жалоба на указанный судебный акт не подлежит рассмотрению, как поданная с нарушением правил подсудности, установленных частью 1 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из текста настоящей кассационной жалобы не следует, что заявитель оспаривает определения нижестоящих судов о возврате кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 184, частями 1, 2 статьи 291.2, пунктами 2 и 3 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Промтехстрой» о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Воронежской области от 23.01.2015 по делу № А14- 1646/2014 отказать.

Кассационную жалобу возвратить без рассмотрения по существу.

Судья О.Ю. Шилохвост