Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу ФИО1, финансового управляющего имуществом ФИО2 (г. Белгород; далее – финансовый управляющий)

на определение Арбитражного суда Белгородской области от 04.10.2019, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2019 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.06.2020 по делу № А08-8182/2016 о банкротстве ФИО2 (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника ФИО3 обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требований в общей сумме 6 658 472,54 руб., в том числе 4 600 000 руб. основного долга, 1 488 532,54 руб. процентов за пользование займом, 569 940,00 руб. пеней, как обеспеченных залогом имущества должника. Одновременно заявитель просил восстановить срок закрытия реестра на предъявление требований в деле о банкротстве.

Определением суда от 04.10.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 05.12.2019 и постановлением суда округа от 26.06.2020, ходатайство о восстановлении срока удовлетворено; требования признаны обоснованными в части. Включены в реестр в состав третьей очереди требования ФИО3 в сумме 5 169 940 руб., в том числе 4 600 000 руб. основного долга, 569 940 руб. пеней, в удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе финансовый управляющий просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суды руководствовались статьями 4, 16, 71, 100, 134, 142, 213.24, 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 309, 310, 330, 334, 807, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из доказанности обоснованности предъявленного требования в общей сумме 5 169 940 руб. и наличия достаточных оснований восстановления срока для включения данный требований в реестр требований кредиторов должника.

При установленных обстоятельствах спора доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья С.В. Самуйлов