Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Конструкторское бюро химавтоматики» на постановление Арбитражного суда Центрального округа

от 28.12.2018 по делу № А14-22284/2017

по иску общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Электроизоляционные материалы» (далее – Торговый дом) к акционерному обществу «Конструкторское бюро Химавтоматики» (далее – Общество)

о взыскании 354 340 руб. 33 коп. долга за поставку товара
и 5375 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

по встречному иску Общества к Торговому дому о взыскании

установил:

решением Арбитражного суда Воронежской области от 26.04.2018, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2018, в удовлетворении первоначальных требований отказано; встречные требования удовлетворены частично, договор от 19.07.2017 № 17618 расторгнут, с Торгового дома в пользу Общества взыскано 109 618 руб. 01 коп. убытков, 16 289 руб. расходов по уплате государственной пошлины, Торговый дом обязан своими силами и за счет собственных средств вывезти с территории испытательного комплекса Общества непринятые им товары.

Арбитражный суд Центрального округа постановлением от 28.12.2018 отменил решение суда первой инстанции, постановление суда апелляционной инстанции в части взыскания с Торгового дома в пользу Общества

и направил дело в этой части на новое рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судом округа норм материального и процессуального права, просит отменить постановление

от 28.12.2018 и оставить в силе решение суда первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные

в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших

на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемого судебного акта и доводов кассационной жалобы не установлено.

Суд кассационной инстанции вправе отменить решение судов первой

и апелляционной инстанций и направить дело на новое рассмотрение, действуя в пределах полномочий, предоставленных ему статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по основаниям, предусмотренным статьей 288 названного Кодекса.

Отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций в части удовлетворения требования Общества о взыскании убытков и направляя дело

в отмененной части на новое рассмотрение, суд округа, действуя в пределах полномочий, установленных статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что судами не исследованы все обстоятельства, имеющие существенное значение

для правильного разрешения спора.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда

и не свидетельствуют о существенном нарушении судом норм права при принятии обжалуемого судебного акта, в связи с чем основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

При новом рассмотрении дела заявитель не лишен возможности излагать свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять соответствующие доказательства и иными способами обосновывать свою позицию по делу.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы акционерного общества «Конструкторское бюро химавтоматики» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Н.С. Чучунова