Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ответчик) на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 08.05.2019 по делу № А64-8629/2018, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2019 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.11.2019 по тому же делу по иску публичного акционерного общества «Тамбовская энергосбытовая компания» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании долга за безучетное потребление электрической энергии, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества «МРСК Центра - Тамбовэнерго», общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная компания «ИНКОТЕКС»,

установил:

решением Арбитражного суда Тамбовской области от 08.05.2019, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2019 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.11.2019, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить судебные акты, полагая их принятыми с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход судебного разбирательства и приведшими к нарушению прав и законных интересов, принять новый судебный акт об отказе в иске.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 309, 310, 539, 541, 543, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика (потребитель) от обязанности по оплате безучетно потребленной электроэнергии в связи с выявленным вмешательством в работу прибору учета, а также нарушением пломб визуального контроля, установленных третьим лицом (сетевая организация).

Доводы ответчика, не отрицающего указанные обстоятельство, сводятся к ссылкам на несоответствие спорных актов о безучетном потреблении электроэнергии требованиям относимости и допустимости доказательств, подлежат отклонению, которые были рассмотрены судами нижестоящих инстанций и не признаны подтверждающими пригодность прибора учета для коммерческого использования. Кроме того, из обжалуемых судебных актов следует, что ответчик отказался от технической экспертизы спорного прибора.

Пересмотр выводов судов по фактическим обстоятельствам спора не составляет оснований пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации О.Ю. Шилохвост