Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу ФИО2 на постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2019 и Арбитражного суда Центрального округа от 18.03.2020 по делу № А35-9453/2018 о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (далее – должник),

у с т а н о в и л :

финансовый управляющий имуществом ФИО3 обратился в суд с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества ФИО3, при этом просил освободить должника от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами в связи с отсутствием возможности погашения финансовых обязательств.

Вместе с этим, от кредитора ФИО2 поступило ходатайство о неосвобождении ФИО3 от исполнения обязательств перед ФИО2 по возмещению ущерба в размере 961 508 рублей 56 копеек и в размере 12 815 рублей 9 копеек по возмещению расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Курской области от 19.06.2019 процедура реализации имущества ФИО3 завершена; суд не применил в отношении ФИО3 правило об освобождении от исполнения обязательств перед ФИО2

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 18.03.2020, определение суда первой инстанции отменено в части неприменения в отношении ФИО3 правила об освобождении от исполнения обязательств перед ФИО2; ходатайство

Чернова О.А. о неосвобождении Десницкого Ю.И. от исполнения обязательств перед Черновым О.А. оставлено без удовлетворения; Десницкий Ю.И. освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО2 просит отменить постановления судов апелляционной инстанции и округа, оставив в силе определение суда первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отменяя определение суда первой инстанции, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд руководствовался статьями 213.27, 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходил из отсутствия оснований для неприменения в отношении ФИО3 правила об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами, поскольку доказательств злоупотребления должником своими правами или иного заведомо недобросовестного поведения должника в ущерб кредиторам не имеется; при этом само по себе неполное возмещение должником причиненного кредитору вреда подобным основанием не является.

С данными выводами согласился суд округа.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов. Вопрос о том, является ли неосторожность причинителя вреда грубой или нет, разрешается в каждом случае судом с учетом конкретных обстоятельств дела. Суд апелляционной инстанции счел, что в рассматриваемом случае вред имуществу причинен должником вследствие простой неосмотрительности. Полномочиями по переоценке доказательств судебная коллегия не наделена.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.В. Разумов