Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Производственно-Строительный Дизайн Центр – Сфера» (истец, г. Воронеж, далее – общество) на решение Арбитражного суда Белгородской области от 06.12.2018 по делу № А08-3610/2018, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2019 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.05.2019 по тому же делу по иску общества к государственному унитарному предприятию «Белводоканал» (далее – предприятие) о признании незаконными действий по определению содержания аукционной документации (технического задания), признании незаконным и отмене решения аукционной комиссии об отказе в допуске к участию в аукционе, оформленного протоколом рассмотрения первых частей заявок от 15.03.2018 № 0526300000318000011-1, признании недействительными торгов по извещению № 0526300000318000011 и заключенной по их результатам сделки-контракта от 02.04.2018 № Ф.2018.117093 и применении последствий недействительности, обязании провести новый аукцион с тем же предметом закупки в соответствии с требованиями законодательства о контрактной системе в сфере закупок в течение 30 дней с момента вынесения решения судом с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Холдинговая компания «Лаборатория электрохимических технологий»,

установил:

решением Арбитражного суда Белгородской области от 06.12.2018, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного

апелляционного суда от 22.02.2019, в удовлетворении иска отказано по мотивам несоответствия представленной обществом заявки требованиям аукционной документации и невозможности защиты и восстановления права выбранным способом.

Арбитражный суд Центрального округа постановлением от 21.05.2019 решение от 06.12.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2019 оставил без изменения.

В кассационной жалобе общество просит об отмене указанных судебных актов, ссылаясь на установление предприятием в документации не предусмотренных законом требований, повлекших ограничение количества участников закупки.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Суды правомерно руководствовались правом предприятия как заказчика на определение характеристики подлежащего закупке товара, не ограниченным нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Судами установлено, что общество не исполнило требования аукционной документации, поэтому действия предприятия по отклонению его заявки являются правомерными.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Производственно- Строительный Дизайн Центр – Сфера» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации ФИО1