Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества «Воронежская энергосбытовая компания» (ответчик) от 13.04.2015 № 11-13/510 на решение Арбитражного суда Воронежской области от 24.06.2014 по делу № А14-3407/2014 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11.02.2014 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Районное Эксплуатационное Предприятие-101» (г. Воронеж, далее – истец) к открытому акционерному обществу «Воронежская энергосбытовая компания» (г. Воронеж, далее – ответчик) об обязании прекратить начисление, сбор платежей и предъявление собственникам и нанимателям многоквартирного дома платежных документов на оплату коммунальной услуги «Электроэнергия»,

установил:

решением Арбитражного суда Воронежской области от 24.06.2014 иск удовлетворен.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2014 решение от 24.06.2014 отменено, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 11.02.2014 постановление от 15.10.2014 отменено, решение от 24.06.2014 оставлено в силе.

Ответчик обратился в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда округа отменить.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам ответчика не имеется.

Судами установлено, что истец является управляющей организацией в отношении многоквартирного жилого дома, выбранной по решению собрания собственников помещений в порядке части 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Во исполнение обязанностей управляющей организации, возложенных действующим законодательством и договором управления многоквартирным домом, истец заключил с ответчиком договор энергоснабжения.

Ссылаясь на то, что наряду с выставляемым истцом единым платежным документом, включающим оплату электрической энергии, ответчик выставляет собственникам и нанимателям на ее оплату отдельные квитанции, при том что решение о прямых расчетах с ответчиком собственниками в порядке части 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации не принималось, истец предъявил настоящий иск.

В кассационной жалобе ответчик указывает на то, что предъявляемые им квитанции являются предложением по оплате потребленной энергии напрямую на его расчетный счет и не создают чьей-либо обязанности осуществлять расчеты именно таким способом. В связи с этим оснований полагать, что исход дела повлек нарушение прав ответчика, и его законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, восстановление которых возможно путем отмены судебных актов в данном случае не имеется.

Ссылка ответчика на принятие решения о правах и обязанностях не привлеченных к участию в деле собственников и пользователей помещений, которые не смогут оплачивать электрическую энергию по сложившемуся порядке, против которого они не возражают, не принимается.

Судом первой инстанции установлено наличие решения общего собрания собственников помещений, являющегося в силу части 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации органом управления многоквартирным домом, о подтверждении порядка расчета за предоставляемую электрическую энергию в соответствии с частью 7 статьи 155 названного Кодекса и о наделении истца полномочиями на обращение в суд с соответствующим иском.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать открытому акционерному обществу «Воронежская энергосбытовая компания» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья О.Ю. Шилохвост