Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил кассационную жалобу Управы Советского района городского округа город Воронеж на определение Арбитражного суда Воронежской области от 04.06.2018 по делу № А14-5988/2018, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2018 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.12.2018 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Центрторг-розница» о признании незаконным и отмене постановления от 05.12.2017 № 802/2017 Управы Советского района городского округа город Воронеж о привлечении к административной ответственности на основании статьи 33.1 Закона Воронежской области от 31.12.2003 № 74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области»,

установил:

определением Арбитражного суда Воронежской области от 04.06.2018, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2018 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 17.12.2018, с Управы Советского района городского

округа город Воронеж (далее - административный орган) в доход федерального бюджета взыскано 20 000 рублей штрафа.

В кассационной жалобе административный орган просит отменить указанные судебные акты как незаконные и необоснованные, полагая, что судами неправильно установлены обстоятельства дела и неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, наложение штрафа мотивировано неисполнением определений Арбитражного суда Воронежской области от 23.04.2018, от 14.05.2018 по настоящему делу, которыми суд обязал административный орган представить отзыв, материалы административного дела, кроме того административный орган не обосновал обстоятельства, по которым не представил истребуемые доказательства, а также не обосновал уважительность причин неявки в судебное заседание 14.05.2018.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 16, 41, 119, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для применения к административному

органу ответственности в виде судебного штрафа в связи с неисполнением определений суда и неявки его представителя в предварительное судебное заседание.

Суд посчитал, что неоднократное непредставление истребованных судом доказательств либо представление их в день непосредственно судебного заседания повлекло за собой затягивание рассмотрения дела, отложение судебного разбирательства по существу спора.

Суды апелляционной и кассационной инстанций поддержали данные выводы.

Доводы жалобы о том, что административный орган не является заинтересованным лицом по делу, были предметом рассмотрения судов и получили исчерпывающую оценку в обжалуемых судебных актах.

Приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточными основаниями для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку, по существу, сводятся к несогласию с установленными судами фактическими обстоятельствами дела.

С учетом вышеуказанного, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин
Российской Федерации