Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего ФИО1 на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2020 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11.06.2020 по делу № А35-12209/2011 Арбитражного суда Курской области о несостоятельности (банкротстве) ОАО «СОМ» (далее – должник),

по обособленному спору об утверждении положения о продаже имущества должника,

установил:

определением суда первой инстанции от 12.09.2019 утверждено положение о продаже в редакции конкурсного управляющего, за исключением пунктов 3.1, 10.9, которые изложены в следующей редакции: пункт 3.1. «Организатором торгов по продаже имущества должника выступает конкурсный управляющий должника»; пункт 10.9 «Срок (время) каждого этапа по истечении которого последовательно снижается установленная для соответствующего периода начальная цена составляет 24 часа».

Постановлением суда апелляционной инстанции от 26.02.2020, оставленным без изменения постановлением суда округа от 11.06.2020, названное определение изменено. Суды утвердили следующие изменения в Положение о продаже: пункт 10.6 «Минимальная продажная цена, за которую может быть продано имущество (цена отсечения) устанавливается в следующем размере: - по Лоту № 1 - 9 000

000 (девять миллионов) рублей; пункт 10.7 «Цена снижается в следующей последовательности: по Лоту № 1 цена снижается на 5% от предыдущей начальной цены предложения в каждом периоде торгов, до цены отсечения, установленной в пункте 10.6»; пункт 10.9 «Срок (время) каждого этапа, по истечении которого последовательно снижается установленная для соответствующего периода начальная цена составляет 5 рабочих дня». В остальной части определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор и изменяя определение от 12.09.2019, суды апелляционной инстанции и округа руководствовались положениями статей 110, 111, 138 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из того, что оптимальным в настоящему случае является период публичного предложения в 5 рабочих дней с ценой снижения на 5% от предыдущей начальной цены.

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда И.А. Букина Российской Федерации