Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда Воронежской области от 09.08.2018, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2018 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 04.03.2019 по делу № А14-2540/2016,

установил:

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Норбертфарм» (далее – должник) общество с ограниченной ответственностью «Ново Нордиск» обратилось в суд с заявлением о взыскании с арбитражного управляющего ФИО1 в конкурсную массу должника 9 030 236,96 руб. убытков.

Определением суда первой инстанции от 09.08.2018, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Признавая требования общества «Ново Нордиск» обоснованными, суды исходили из того, что определениями по настоящему делу от 19.10.2017 и от 25.12.2017 признаны неправомерными действия (бездействие) конкурсного управляющего должником ФИО1, выразившиеся в несвоевременном и ненадлежащем предъявлении ко взысканию исполнительных листов по делам № А40-184578/2016, № А40-23610/2017 о взыскании с закрытого акционерного общества «Норбиофарм» (акционерного общества «Грибное хозяйство»)

задолженности в общей сумме 26 19 446,93 руб., в связи с чем утрачена возможность пополнения конкурсной массы должника, Борисов Ю.А. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.

Таким образом, суды пришли к выводу о подтвержденности причинно- следственной связи между установленными вступившими в законную силу судебными актами обстоятельствами неправомерного бездействия конкурсного управляющего и возникшими на стороне должника убытками.

Суды отметили, что, с учетом целей и задач процедуры конкурсного производства, необходимости формирования конкурсной массы для расчетов с кредиторами, конкурсный управляющий, получив исполнительные документы, действуя разумно и добросовестно в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, должен был в кратчайшие сроки предъявить исполнительные листы к исполнению, независимо от того, имелась ли у него информация о возможных поступлениях денежных средств дебитору, в том числе во избежание отчуждения дебитором денежных средств и имущества, что и имело место в настоящем случае.

Суды руководствовались статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве, разъяснениями, данными в пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица», пункте 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 № 150 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих».

Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами судов, заявителем не приведено.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов