Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Центр образования № 6 «Перспектива» г. Белгорода на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2019 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 04.02.2020 по делу № А08-10724/2018

по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом ГЕРМЕС» к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Центр образования № 6 «Перспектива» г. Белгорода о взыскании задолженности за поставленный товар по контрактам от 30.07.2018 №№ 334730, 334703, 334713, 334588, 334746, 335124 в размере 2 177 240 рублей, пени в размере 14 861,52 рублей за период с 30.08.2018 по 26.09.2018, с последующим начислением пени по день фактической уплаты долга,

установил:

решением Арбитражного суда Белгородской области от 17.06.2019 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2019 решение суда первой инстанции отменено в части отказа в удовлетворении требований о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 2 177 240 рублей, неустойки в размере 160 456,68 рублей, с последующим начислением неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России от суммы основного долга по день фактической уплаты долга, в указанной части требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 04.02.2020 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

Учреждение просит отменить обжалуемые судебные акты, считая их принятыми с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких обстоятельств в жалобе не приведено.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя требования в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения

государственных и муниципальных нужд», Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходил из установленных обстоятельств, свидетельствующих о том, что факт поставки товара в адрес покупателя подтвержден документально, оплата товара произведена не в полном объеме.

Изложенные в жалобе доводы о несоответствии товара по количеству и качеству приводились при рассмотрении дела, получили исчерпывающую правовую оценку судов апелляционной и кассационной инстанций, и отклонены по мотивам, подробно изложенным в соответствующих судебных актах.

Доводы жалобы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации А.Г. Першутов