Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Профит» (кредитора) на определение Арбитражного суда Белгородской области от 13.10.2022, постановление Девятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 27.01.2023 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.04.2023, принятые по заявлению ООО «ЧОО «Детективное агентство Щит-СР» о взыскании с ООО «Профит» 200 000 рублей судебных расходов, понесенных при рассмотрении обособленного спора по жалобе ООО «Профит» на действия (бездействие) финансового управляющего в деле № А08-7356/2015 о несостоятельности (банкротстве) Кравченко Дмитрия Васильевича (должника),

установил:

определением Арбитражного суда Белгородской области от 13.10.2022, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 27.01.2023 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 14.04.2023, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе ООО «Профит» просит об отмене судебных актов, ссылаясь на необоснованность судебных расходов, злоупотребление правами финансовым управляющим.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и

иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Обжалуемые судебные акты соответствуют статьям 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской, постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», обстоятельствам дела и действующей судебной практике возмещения судебных издержек.

Обстоятельства доказывания и оценки доказательств не создают оснований для кассационного пересмотра судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Профит» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации ФИО1