Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) общества с ограниченной ответственностью «Инвестфинансгрупп» на решение Арбитражного суда Липецкой области от 15.06.2018 (судья Дегоева О.А.), постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2018 (судьи Мокроусова Л.М., Сурненков А.А., Маховая Е.В.) и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 05.12.2018 (судьи Гладышева Е.В., Ахромкина Т.Ф., Лупояд Е.В.) по делу № А36-6110/2017,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Инвестфинансгрупп» (далее – ООО «Инвестфинансгрупп») обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЕвропаСтрой» (далее – ООО «ЕвропаСтрой») о взыскании 5 000 000 рублей задолженности по договору купли- продажи простых векселей от 21.05.2014 № 1/бв.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Комплектремстройснаб» и «СБС Консалтинг Групп».

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 15.06.2018, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2018 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 05.12.2018, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, направив дело на новое рассмотрение, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что заключение судебной экспертизы от 22.11.2017 № 1АСЛ-003 является ненадлежащим доказательством, поскольку согласно заключению специалистов АНО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз и оценки» от 23.03.2018 № 0269-18 экспертом при проведении исследования были допущены нарушения, а именно: эксперт не предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; экспертом неверно была определена терминология, не проведена иллюстрация диагностических признаков в исследуемых подписях; наличие противоречивости суждений эксперта и отсутствие логической связи в заключении.

В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, оценив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.

Как следует из обжалуемых актов, простой вексель серия ВД № 0012708 номиналом 5 000 000 рублей выпущен открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в г. Липецк 21.05.2014 и предусматривал обязательство векселедателя оплатить ООО «Липецкий завод строительных материалов» 5 000 000 рублей.

По заявлению истца, факт распоряжения векселем подтверждается агентским договором от 19.05.2014 № 1а/Ь, заключенным между ООО «Инвестфинансгрупп» (агент) и ООО «СБС Консалтинг Групп» (принципал), а также актом приема-передачи от 21.05.2014.

Согласно представленному истцом агентскому договору агент обязался совершать действия по реализации векселей третьих лиц, принадлежащих принципалу. Под действиями по реализации векселя подразумеваются действия агента, связанные с обеспечением продажи векселя третьим лицам и получением денежных средств (участие в расчетах) от покупателей векселя.

В обоснование заявленных требований истец указал на неисполнение ООО «ЕвропаСтрой» обязательств по оплате стоимости простого векселя серии ВД № 0012708 на сумму 5 000 000 рублей, приобретенного у ООО «Инвестфинансгрупп» на основании договора купли-продажи простых векселей от 21.05.2014 № 1/бв и акта приема-передачи от 21.05.2014.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, в том числе выводы, изложенные в заключении эксперта от 22.11.2017 № 1АСЛ-003,руководствуясь статьями 307, 310, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в постановлении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 № 33/14 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей», суды отказали в удовлетворении требований, ввиду недоказанности заключения в установленном законом порядке договора купли-продажи простых векселей от 21.05.2014 № 1/бв, положенного в основание заявленных требований.

Судебные инстанции, придя к выводу о соответствии судебного экспертного заключения требованиям процессуального законодательства об относимости, допустимости и достоверности доказательств, правомерно учли, что согласно названному заключению, подписи от имени ФИО1 в договоре купли- продажи простых векселей от 21.05.2014, а также в приложении № 1 к данному договору в акте приема-передачи векселя от 21.05.2014 выполнены не ФИО1, а другим лицом, в связи с чем перечисленные документы были исключены из числа доказательств по делу с учетом положений статьи 161 АПК РФ.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Инвестфинансгрупп» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.С.Чучунова