Гражданский кодекс часть 1

«Бенол-Траст» (п. Майский, Белгородский район, Белгородская область) на решение Арбитражного суда Белгородской области от 16.07.2019, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2019 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.03.2020 по делу № А08-11576/2018,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Бенол-Траст» (далееОбщество) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании недействительным распоряжения Правительства Белгородской области (далее – Правительство) от 15.10.2018 № 525-рп «Об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд» следующего недвижимого имущества: земельного участка площадью 720 кв.м c кадастровым номером 31:16:0129001:12, расположенного по адресу: Белгородская область, Белгород, ул. Губкина, 53, сведения о зарегистрированных правах в Едином государственном реестре прав на недвижимость отсутствуют, ранее возникшее право - государственная собственность; нежилое здание АЗС площадью 55,7 кв.м c кадастровым номером 31:16:0129001:60, расположенного по адресу Белгородская область, Белгород, ул. Губкин, 53, правообладатель – Общество.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Департамент имущественных и земельных отношений Белгородской области; в

качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены государственное бюджетное учреждение образовательного учреждения Высшего профессионального образования «Белгородский государственный институт культуры и искусств», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области, администрация города Белгорода в лице Комитета имущественных и земельных отношений.

Арбитражный суд Белгородской области решением от 16.07.2019, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2019 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 18.03.2020, отказал в удовлетворении требования Общества.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Белгородской области.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 198, 200, 201 АПК РФ, статьей 279 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 49, 56.2, 56.3, 56.4, 56.5 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), приняв во внимание обстоятельства, установленные арбитражными судами при рассмотрении дел

№ А08-5007/2011, А08-2689/2012, А08-752/2014, А08-6968/2018, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования Общества исходя из следующего: оспариваемое распоряжение принято на основании постановлений Правительства от 24.03.2014 № 93-пп «Об утверждении проекта планировки территории» и от 07.04.2014 № 136-пп «О резервировании земель для государственных нужд Белгородской области» в целях строительства объекта регионального значения; в соответствии с пунктом 11 статьи 56.5

ЗК РФ правообладатели изымаемой недвижимости, права которых на земельные участки и (или) объекты недвижимости не были выявлены, имеют право требовать возмещения; поскольку Общество в силу пункта 11 статьи 56.5

ЗК РФ не лишено права на дальнейшее предъявление требования о возмещении за изымаемую недвижимость, невыявление на момент принятия оспариваемого распоряжения правообладателя спорного земельного участка не является основанием для признания этого распоряжения недействительным.

Суд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Бенол-Траст» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации И.Л. Грачева