Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Акатьевский» (далее – общество) на решение Арбитражного суда Курской области от 26.10.2020, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2021 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30.04.2021 по делу № А35-948/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Передовые Агротехнологии» (далее – компания) к обществу о взыскании основного долга, процентов по коммерческому кредиту и неустойки,

установил:

после отмены ранее принятых судебных актов в части взыскания процентов по коммерческому кредиту при повторном рассмотрении дела решением суда первой инстанции от 26.10.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 25.01.2021 и суда округа от 30.04.2021, с общества в пользу компании взыскано 975 682 руб. 31 коп. процентов по коммерческому кредиту, в удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если

[A2] изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, иск компании (поставщик) мотивирован ненадлежащим исполнением обществом (покупатель) обязанности по оплате товара, поставленного по договору поставки от 14.05.2018 № 167-П.

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды установили факт поставки компанией предъявленного к оплате товара, отсутствие доказательств его предварительной или в предусмотренные в договоре сроки оплаты, согласование сторонами условий об отсрочке платежа (коммерческого кредита) в пункте 6.6 договора.

При названных обстоятельствах, руководствуясь статьями 454, 457, 486, 487, 488, 506, 516, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пунктах 12 и 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в пункте 33 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», суды частично удовлетворили иск.

Из содержания судебных актов следует, что суд первой инстанции всесторонне исследовал доказательства по делу, установил необходимые для разрешения спора обстоятельства, а суды апелляционной и кассационной инстанций дали надлежащую правовую оценку доводам заявителя, в том числе о возможности начисления процентов только после предъявления претензии и чрезмерности рассчитанной истцом суммы процентов.

Исследование доказательственной стороны спора, каковой является также обоснованность расчета процентов, относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, в связи с чем ссылка заявителя на необоснованность указанного расчета не может быть принята во внимание.

Выводы судов основаны на условиях договора и фактических обстоятельствах спора, правомочиями по установлению и исследованию которых суд кассационной инстанции не наделен.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, не подтверждают существенных

[A3] нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Акатьевский» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Р.А. Хатыпова