Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу религиозной организации «Евангелическо-лютеранский приход Святой Марии Магдалины» в городе Воронеже (г. Воронеж) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 13.02.2018 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 07.02.2019 по делу № А14-16798/2016,

у с т а н о в и л:

Местная религиозная организация «Евангелическо-лютеранский приход Святой Марии Магдалины» в городе Воронеже (далее – религиозная организация) обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании незаконным отказа Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа «Город Воронеж»

(далее – Управление) от 11.10.2016 № 6317195 и об обязании в установленном порядке передать на безвозмездной основе в собственность религиозной организации флигель - административный корпус (назначение объекта нежилое, площадью 556,5 кв. м с кадастровым (или условным) номером 36:34:0606011:89, инв. № 1388, литер 1А, 1Б, 1В, 1Д, этажность 2, в том числе подземный подвал), расположенный по адресу: г. Воронеж, ул. К. Маркса, д. 65.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие города Воронежа «Воронежская горэлектосеть», правопреемником которого стало акционерное общество «Воронежская горэлектросеть».

Арбитражный суд Воронежской области решением от 13.02.2018 отказал в удовлетворении заявленных религиозной организацией требований.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением

от 06.11.2018 отменил решение и удовлетворил требования религиозной организации.

Арбитражный суд Центрального округа постановлением от 07.02.2019 отменил постановление апелляционного суда и оставил в силе решение суда первой инстанции.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, религиозная организация, ссылаясь на нарушение судами первой и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить решение от 13.02.2018 и постановлении окружного суда от 07.02.2019 и оставить в силе постановление апелляционного суда от 06.11.2018.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы религиозной организации на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив по правилам статьи 71

АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе паспорт памятника истории и культуры Российской Федерации «Кирха Святой Марии», паспорт объекта культурного наследия регионального значения «Дом лютеранской общины», заключение судебной экспертизы, руководствуясь статьями 198, 200, 201 АПК РФ, статьями 1, 2, 3, 5, 6, 8 Федерального закона от 30.11.2010 № 327-ФЗ «О передаче религиозным организация имущества религиозного назначения, находящегося в государственной ими муниципальной собственности» (далее - Закон № 327-ФЗ), пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований религиозной организации.

Суд исходил из следующего: согласно представленным в дело доказательствам спорный объект возводился как отдельное здание и использовался в разное время для проведения заседаний совета кирхи и размещения немецкого училища; религиозная организация не представила надлежащих и бесспорных доказательств, подтверждающих, что

размещавшиеся в спорном здании организации занимались совершением богослужений либо иных религиозных обрядов и церемоний, проведением молитвенных и религиозных собраний, обучением религии, профессиональным религиозным образованием, монашеской жизнедеятельностью, религиозным почитанием (паломничеством); факт постройки спорного имущества на деньги лютеранской общины, Лютеранской церкви и пожертвования граждан не предопределяет цель использования спорного имущества; поскольку заявитель не представил доказательств, подтверждающих, что спорное здание являлось объектом религиозного назначения, предназначалось для обслуживания имущества религиозного назначения либо составляло монастырский или иной культовый комплекс, Управление правомерно отказало в безвозмездной передаче данного имущества религиозной организации в связи с отсутствием предусмотренных Законом № 327-ФЗ оснований.

Окружной суд признал выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов первой и кассационной инстанций, не подтверждают существенных нарушений указанными судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать религиозной организации «Евангелическо-лютеранский приход Святой Марии Магдалины» в городе Воронеже в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации И.Л. Грачева