Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Счетприбор» на решение Арбитражного суда Орловской области от 26.07.2019 по делу № А48-3212/2019, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2020 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.06.2020 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью «Форлайт» к закрытому акционерному обществу «Счетприбор», обществу с ограниченной ответственностью «Техоснастка» об обязании обеспечить доступ и не препятствовать в вывозе имущества из нежилого помещения, обязании принять по акту приема-передачи части нежилого помещения,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: закрытого акционерного общества «Передвижная механизированная колонна - 2», общества с ограниченной ответственностью «Элконда»,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Форлайт» (далее – общество «Форлайт») обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к закрытому акционерному обществу «Счетприбор» (далее – общество «Счетприбор») и обществу с ограниченной ответственностью «Техоснастка» (далее – общество «Техоснастка») об обязании ответчиков обеспечить доступ и не препятствовать в вывозе имущества из нежилого помещения, а также обязать принять по акту приема-передачи части нежилого помещения.

В ходе рассмотрения дела истец заявил об отказе от исковых требований к обществу «Техоснастка», а также уточнил заявленные требования к обществу «Счетприбор» и просил суд обязать ответчика обеспечить доступ к нежилому помещению и не препятствовать в вывозе находящегося в указанном помещении имущества – электронных компонентов количеством порядковых номеров 9014 штук, общим количеством единиц 102932715 штук, обязать ответчика принять от истца по акту приема-передачи нежилое помещение.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 26.07.2019 исковые требования удовлетворены в части возложения на общество «Счетприбор» обязанности в течение 30 календарных дней с даты вступления в законную силу решения возвратить обществу «Форлайт» имущество: электронные компоненты количеством порядковых номеров 9014 штук, общим количеством единиц: 102 932 715 штук, в соответствии с приложенным к решению перечню имущества, путём обеспечения доступа общества «Форлайт» к нежилому помещению, и не препятствовать обществу «Форлайт» в вывозе находящегося в данном помещении имущества. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2020 прекращено производство по делу в части отказа общества «Форлайт» от исковых требований об истребования у общества «Счетприбор» части имущества в связи с определением точного перечня имущества в ходе совместной инвентаризации. В указанной части решение суда первой инстанции отменено, в остальной части решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 19.06.2020 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «Счетприбор» просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, руководствуясь положениями статьи 359 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позицией, изложенной в пункте 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», учитывая, что оплата обществом «Форлайт» возникшего из договоров субаренды долга повлекла утрату законных оснований для удержания обществом «Счетприбор» имущества субарендатора с момента погашения такого долга (05.02.2019), однако в период с 05.02.2019 по 19.02.2019 ответчик без должных оснований не допускал общество «Форлайт» в помещение, в котором находился его товар, то есть фактически осуществил захват имущества должника, не имея на это правовых оснований, а с 19.02.2019 сослался на наличие иной задолженности у истца, как основание для нового удержания с указанной даты его имущества, при этом его действия были направлены на легализацию неправомерного удержания имущества истца в период с 05.02.2019 по 19.02.2019, суды пришли к выводу об отсутствии законных оснований для применения при указанных фактических обстоятельствах такой обеспечительной меры самозащиты как удержание вещи в целях защиты обязательственных прав, поскольку действия ответчика, продолжающего создавать препятствия в доступе к имуществу должника после исполнения основного обязательства, являются неправомерными, а его владение спорным имуществом – незаконным.

Приведенные обществом в кассационной жалобе доводы по существу свидетельствуют о несогласии с выводами судов, основанными на оценке представленных в материалы дела доказательств и фактических обстоятельств спора, при этом существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, в связи с чем не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы закрытого акционерного общества «Счетприбор» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Е. Борисова