Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Региональная Электросбытовая Компания» на решение Арбитражного суда Курской области от 07.08.2019, дополнительное решение Арбитражного суда Курской области от 11.12.2019 , постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2020, постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.07.2020 по делу № А35-9712/2018

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Региональная Электросбытовая Компания» (далее - общество, заявитель) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Курской области

(далее - управление, антимонопольный орган) о признании недействительными решения от 06.11.2018 по делу № 04-05/01-2018 и предписания от 23.10.2018,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Комитета по тарифам и ценам Курской области, областного бюджетного учреждения стационарного социального обслуживания «Железногорский дом-интернат ветеранов труда» (далее - учреждение), Прокурора Курской области,

установил:

решением от 07.08.2019 и дополнительным решением от 11.12.2019 Арбитражного суда Курской области, оставленными без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2020 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 14.07.2020, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение норм права, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, общество занимает доминирующее положение в сфере торговли электроэнергией на территории зоны деятельности в качестве гарантирующего поставщика в Курской области в географических границах, определенных постановлением Комитета от 05.10.2006 № 69, с долей 100%.

Между обществом (гарантирующий поставщик) и учреждением (потребитель) 01.01.2017 заключен государственный контракт энергоснабжения № Э0013/17/04, в рамках которого гарантирующий поставщик осуществляет продажу электрической энергии (мощности) потребителю в точках поставки, указанных в приложении к контракту, а также оказывает услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителя, а потребитель оплачивает приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Основанием для обращения учреждения в антимонопольный орган с жалобой послужил отказ заявителя в перерасчете платы за электрическую энергию с применением тарифа, установленного для категории потребителей, приравненных к населению.

Антимонопольным органом по жалобе учреждения возбуждено дело

№ 04-05/01-2018 по признакам нарушения обществом пункта 10 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) и вынесено решение о признании общества виновным в нарушении пункта 10 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции в связи с злоупотреблением доминирующим положением, выразившимся в нарушении порядка ценообразования и выдано предписание об устранении допущенных нарушений.

Не согласившись с решением и предписанием антимонопольного органа, общество обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении требований, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями Закона о защите конкуренции, Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона «Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации» от 28.12.2013

№ 442-ФЗ, Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178, пришли к выводу о том, что оспоренные ненормативные акты управления соответствуют законодательству и не нарушают права и законные интересы общества, с чем согласился суд округа.

Судебные инстанции исходили из того, что весь объем электроэнергии, поставляемый обществом в соответствии с условиями государственного контракта в здание учреждения, используется для целей обеспечения условий проживания граждан пожилого возраста и инвалидов, фактически направлен на осуществление уставной деятельности учреждения.

Установив указанные обстоятельства, суды согласились с выводом антимонопольного органа о необходимости применения регулируемых цен на данную электроэнергию.

Доводы заявителя, изложенные в жалобе, являлись предметом рассмотрения судов, сводятся к несогласию с их выводами, направлены на переоценку установленных обстоятельств и не могут служить основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Региональная Электросбытовая Компания» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации М.К. Антонова