Определение № 19АП-6602/2021 от 29.08.2022 Верховного Суда РФ

79023_1858885

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 310-ЭС22-12239

г. Москва29 августа 2022 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу Ювченко Надежды Ивановны (должника) на  постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.03.2022 по делу   № А08-585/2020 Арбитражного суда Белгородской области о  несостоятельности (банкротстве) должника,

установила:

определением Арбитражного суда Белгородской области от 06.10.2021,  оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 20.12.2021, процедура реализации имущества  завершена, должник освобождена от дальнейшего исполнения требований  кредиторов, в том числе не заявленных при введении реструктуризации долгов  гражданина или реализации имущества гражданина, за исключением  требований ПАО «Совкомбанк».

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 28.03.2022,  определение от 06.10.2021 и постановление апелляционного суда от 20.12.2021  отменены в части: ФИО1 освобождена от дальнейшего исполнения  обязательств перед ПАО «Совкомбанк» по договору потребительского кредита  от 19.02.2019 № 2047577192, в части обязательств по договору  потребительского кредита от 27.03.2019  № 2102396749 судебные акты  оставлены без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит о пересмотре  постановления окружного суда в отношении несложенного обязательства,  ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке 

кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Приведенные доводы не создают основания для изменения вывода судов  в отношении обязательства, от исполнения которого должник не освобождена.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации ФИО2